+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Когда вступил в силу закон о субсидиарной ответственности учредителей фирмы

Привлечение директора к субсидиарной ответственности без банкротства — сложная, но необходимая процедура. В закон о несостоятельности банкротстве внесены корректировки, которые помогают ускорить процесс и взыскать задолженность как с учредителей, так и с руководящего состава. При этом ходатайство подается не только займодателями любой очередности, но и служащими предприятия. После корректировки статья 10 ФЗ утратила свою силу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность учредителей и директора в ООО

Субсидиарная ответственность по долгам юридических лиц

В течение последних нескольких лет наметилась активная и устойчивая тенденция к реформированию законодательства, регулирующего вопросы ответственности недобросовестных руководителей, — совершенствовались старые и появлялись новые инструменты правового воздействия на лиц, принимающих решения в компании.

На сегодняшний день нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности владельцев и менеджмента бизнеса за неверные управленческие решения и ведение финансовой хозяйственной деятельности с нарушением закона, делают жизнь этих лиц весьма рискованной. Прежнее понимание об ограниченной размером уставного капитала ответственности собственников бизнеса уходит в прошлое.

Значительное число правовых проблем директоров связано с начислением налоговой недоимки. На сегодняшний день лицо, принимающее на себя обязанности топ-менеджера, должно четко понимать, что руководство компании, помимо бонусов, может получить и серьезные проблемы: имущественную ответственность и даже судимость. Спокойная жизнь не гарантирована в том числе и после закрытия компании.

Фискальная система в России ориентирована на пополнение бюджета всеми возможными способами, поэтому, если не получится взыскать недоимку с самой компании, ее попытаются взыскать с руководителей и учредителей. Летом г. На практике прецеденты, когда владельцев компании привлекали к субсидиарной ответственности, были и ранее. Сейчас такая практика ширится. Статистика по таким делам показательна: суды в I квартале г. Это в три раза больше, чем, к примеру, в I квартале г.

Маловероятно, что конкретные физические лица могут погасить столь существенные суммы, и государство, скорее всего, понимает это. Полагаем, эти показательные дела призваны дисциплинировать других налогоплательщиков. Напомним, субсидиарную ответственность несут контролирующие должника лица в размере всех непогашенных из-за недостаточности имущества юридического лица при банкротстве требований кредиторов.

Лица, которые могут быть признаны контролирующими должника, то есть реально управляющие деятельностью компании, закон определяет следующим образом.

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

По закону арбитражный суд имеет право признать контролирующими должника лицами по любым основаниям ч. Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности могут ст. Применительно к делам с налоговой недоимкой логика закона такова.

Во-первых, законодательство о банкротстве содержит презумпцию виновности лица, которое привлекается к ответственности. Иными словами, доказывать, что директор не виновен в совершении действий, которые привели к образованию недоимки, должен он сам. Соответственно, в ситуации, когда директор сам принимал решения о сотрудничестве с фирмой-однодневкой самая на сегодняшний день распространенная причина доначисления налоговой недоимки , подписывал договоры и бухгалтерскую отчетность, трудно найти аргументы отсутствия вины.

Также и в постановлении от При этом добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности налоговой, административной и т. Во-вторых, в случае с субсидиарной ответственностью по налоговым долгам нет проблем с определением величины ущерба — он прописан в решении по итогам выездной налоговой проверки.

Таким образом, получается, что в подобных делах нетрудно найти основания для привлечения к субсидиарной ответственности по налоговым долгам компании ее руководителей: вина презюмируется, причинно-следственная связь и размер ущерба доказаны.

Дальше дело техники — суду остается только удовлетворить заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Особое внимание следует обратить на тот факт, что теперь Закон о банкротстве предусматривает возможность кредитора обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц самостоятельно, в том числе и после завершения процедуры банкротства или если дело прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве п.

Кредитор в этом случае подает иск о взыскании убытков в размере требований кредитора к должнику в суд, который рассматривал завершившееся банкротное дело п. Обратиться с таким заявлением кредиторы могут в течении трех лет после завершения процедуры конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и или бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности п.

Раньше недобросовестный должник, руководствуясь положениями ст. Сегодня контролирующие должника лица уже не могут чувствовать себя так же спокойно даже после ликвидации компании в связи с банкротством. Налоговая доказала, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, а затем в процедуре банкротства подала заявление о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности.

Суд требование налоговой удовлетворил. Налогоплательщик не смог ни в одной инстанции доказать, что сумма насчитана не совсем правомерно — при ее расчете ни налоговая, ни суд не учитывали расходы, и теперь директор должен огромную сумму бюджету. Отдельно остановимся на судьбе тех директоров, которые уже привлечены к субсидиарной ответственности. Напомним, что с г. Казалось бы, лица, привлеченные к ответственности на серьезные суммы, могут обратиться к нему и избавиться от бремени долгов компании.

Однако это не так. Закон о банкротстве содержит ряд исключений из общего правила о том, что долги банкрота считаются погашенными, в том числе правило о том, что требования о субсидиарной ответственности к физическому лицу погашенными не признаются ст. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина далее — освобождение гражданина от обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующая редакция Закона о банкротстве подп. Необходимо обратить внимание, что об обязанности публиковать сведения на www. Тем, кто считает эффективным вариантом избавления от ставшей нежелательной компании такие действия, как смена директора и учредителя на неизвестных лиц, офшоры, переезд компании в другой город, реорганизация и последующее бросание компании, которая имеет кредиторскую задолженность, рассчитывая, что ее ликвидируют в административном порядке сами налоговые органы на основании ст.

Если ситуация дойдет до уголовного преследования например, будет возбужденно дело по ст. Столь же негативно к подобным действиям относятся и арбитражные суды, рассматривая вопрос о привлечении собственников и руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства, и считают его свидетельствующим о наличии виновных действий должника при банкротстве.

Кроме того, бросание компании с долгами как способ ликвидации может быть чревато так называемой условной дисквалификацией норма применяется с 1 января г. В чем суть? Данное поражение в правах действует три года с момента ликвидации брошенной компании.

Аналогичные ограничения введены в отношении лиц, являющихся учредителями или руководителями компаний, о которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об их адресе или руководителе что часто бывает с брошенными компаниями или с компаниями, имеющими номинального директора — такие лица так же не смогут стать руководителями или учредителями новой компании.

Общие и самые распространенные случаи привлечения к субсидиарной ответственности таблица. Директор не передал документы бухгалтерского учета арбитражному управляющему или передал, но в них содержится недостоверная информация.

Вред кредиторам причинен сделками должника, которые впоследствии признаны судом недействительными. Самый распространенный случай здесь — это вывод активов должника их передача третьим лицам без должного встречного удовлетворения. Другой распространенный случай — директор совершал сделки с лицами например, с фирмами-однодневками , которые привели к формированию налоговой недоимки.

Собственники бизнеса и руководители, которые считают, что могут избавиться от проблем старой компании, за которой числится налоговая недоимка, обанкротив ее и начав новый аналогичный бизнес, должны учитывать, что законодатель и правоприменитель такую практику пресекают.

Налоговый орган признал компании взаимозависимыми через суд, который обязал заплатить доначисленные налоги новое юрлицо. Такая возможность предусмотрена в ст. Налоговый орган обращается в суд, который признает лиц взаимозависимыми в случае ликвидации или банкротства компании-должника, если видит, что собственники должника попытались перевести весь свой бизнес на другое, даже формально независимое юридическое лицо.

Затем налоговую недоимку взыскивают с нового лица. Подобная практика налоговых органов развивается весьма успешно. Также начинают иметь значение и косвенные признаки взаимозависимости и подконтрольности юридических лиц Определение Верховного суда РФ от Взыскать налоговые долги возможно и с взаимозависимых физических лиц.

С ноября г. По сути, речь идет о реальных выгодоприобретателях бенефициарах бизнеса, в отношении которых будет выявлено, что они получали доходы от общества. Наиболее распространенные статьи УК РФ, которые могут быть инкриминированы предпринимателям, это:. С лета г. В том числе данная статья применяется к делам о незаконном возмещении НДC.

Помимо уголовного наказания за совершенные преступления, предприниматели могут еще и заплатить за преступление деньгами. С г. Приговором суда виновным в совершении преступления, выразившегося в неуплате налога или незаконном его возмещении, признается конкретное физическое лицо, которое обязывают возместить ущерб, причиненный этим преступлением. Надо также иметь в виду, что даже после завершения уголовного дела правоохранительные органы в течение двух лет имеют право подать в суд заявление и взыскать с директора суммы налоговых недоимок на таких же основаниях — как ущерб, причиненный бюджету налоговым преступлением ст.

Надо отметить, что борьба за максимальную пополняемость бюджета привела к тому, что политика государства в этом направлении стала затачиваться в отношении именно реальных бенефициаров бизнеса, а не менеджеров, которые выполняют свои обязанности номинально. Таким образом, номинальное лицо сможет снять с себя ответственность и переложить ее на выгодоприобретателя бизнеса.

Однако в отношении тех менеджеров, которые выполняли свою работу реально, эта норма вряд ли будет применима. Ужесточение ответственности учредителей и топ-менеджмента за долги компании, законодательно закрепляемая возможность налоговых и правоохранительных органов пополнить бюджет не тем, так иным способом делает жизнь предпринимателей сложной.

Поэтому важно следить за практикой применения новых законов, чтобы управленческие решения бизнеса были легальными, а личные риски управленцев и риски бизнеса были сведены к минимуму.

В одном деле предприятие не смогло заплатить недоимку, и налоговый орган возбудил процедуру банкротства. При этом в рамках уголовного дела было установлено, что собственник предприятия, не являясь юридически его руководителем, фактически контролировал деятельность предприятия и давал распоряжение номинальному директору и бухгалтеру о заключении фиктивных договоров и представлении налоговой отчетности с фиктивными показателями.

На этом основании его признали виновным в уклонении от уплаты налогов этим предприятием. Суд, установив вину собственника и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом, причиненным государству в связи с уклонением от уплаты налогов, постановил взыскать с него сумму недоимки. Собственник бизнеса обратился с жалобой в Конституционный суд РФ, однако, получил отказ в ее рассмотрении. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Штрафы и пени по налоговым недоимкам общества-банкрота могут взыскать с его руководителя как причиненные обществу убытки. Анализ практики применения ст. Вместо основных и дочерних обществ в ГК РФ появятся контролирующие и подконтрольные лица. К субсидиарной ответственности по долгам общества-банкрота можно привлечь не только материнскую компанию, но и ее участника.

Ничтожно мала доля заёмщиков с просроченной задолженностью, которые воспользовались законом о банкротстве физических лиц. Каким будет для банкротчиков год й?

Когда директор оплатит налоговые недоимки компании? Позиция КС РФ. Субсидиарная ответственность в банкротстве и после его окончания Летом г.

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 года

Отвечает ли директор и учредитель по долгам ликвидированного предприятия после банкротства? С 28 июня г. Какую ответственность несет учредитель за деятельность юридического лица в году. Отвечает ли он по долгам ООО и действует ли субсидиарная ответственность учредителя наравне с директором.

Субсидиарная ответственность в банкротстве и после его окончания. Летом г. вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от директоров/учредителей компании и их личное имущество.

Когда вступил в силу закон о субсидиарной ответственности учредителей фирмы

Речь о субсидиарной ответственности чаще всего заходит в контексте банкротства организации, когда нужно привлечь нерадивых руководителей или учредителей к ответственности за плачевный результат их работы. Каковы ее основания? В каком порядке должны быть заявлены требования и кто может выступать истцом? Можно ли защититься добросовестному руководителю? Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законодательством или договором ст. Субсидиарная ответственность выступает в качестве специального вида гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. То есть по сути данная ответственность есть не что иное, как ответственность другого лица дополнительно к ответственности основного должника. Законодательство устанавливает случаи субсидиарной ответственности, одновременно детализируя круг лиц, на которых она может быть возложена, а также основания и условия привлечения к ответственности:. Некоторые разъяснения по применению положений о субсидиарной ответственности содержатся в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от Вместе с тем наиболее распространенным является привлечение участников хозяйственных обществ и унитарных предприятий к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

В течение последних нескольких лет наметилась активная и устойчивая тенденция к реформированию законодательства, регулирующего вопросы ответственности недобросовестных руководителей, — совершенствовались старые и появлялись новые инструменты правового воздействия на лиц, принимающих решения в компании. На сегодняшний день нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности владельцев и менеджмента бизнеса за неверные управленческие решения и ведение финансовой хозяйственной деятельности с нарушением закона, делают жизнь этих лиц весьма рискованной. Прежнее понимание об ограниченной размером уставного капитала ответственности собственников бизнеса уходит в прошлое. Значительное число правовых проблем директоров связано с начислением налоговой недоимки.

Действующее законодательство позволяет налоговым органам исключить компанию из ЕГРЮЛ, в частности, если она не ведет деятельность. Однако то обстоятельство, что компания не ведет деятельность, не означает, что она не вела ее ранее, и более того — что она не задолжала денежные средства другим участникам оборота.

Субсидиарная ответственность без банкротства

В течение последних нескольких лет наметилась активная и устойчивая тенденция к реформированию законодательства, регулирующего вопросы ответственности недобросовестных руководителей, — совершенствовались старые и появлялись новые инструменты правового воздействия на лиц, принимающих решения в компании. На сегодняшний день нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности владельцев и менеджмента бизнеса за неверные управленческие решения и ведение финансовой хозяйственной деятельности с нарушением закона, делают жизнь этих лиц весьма рискованной. Прежнее понимание об ограниченной размером уставного капитала ответственности собственников бизнеса уходит в прошлое. Значительное число правовых проблем директоров связано с начислением налоговой недоимки. На сегодняшний день лицо, принимающее на себя обязанности топ-менеджера, должно четко понимать, что руководство компании, помимо бонусов, может получить и серьезные проблемы: имущественную ответственность и даже судимость.

Если ооо ликвидировано кто отвечает по долгам

На сегодня действующие нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности собственников бизнеса и управляющего персонала за ненадлежащее ведение финансовой хозяйственной деятельности, делают жизнь этих лиц довольно рискованной. Напомним, что ограниченная ответственность держателей бизнеса в размере уставного капитала уже давно в прошлом. В частности, нормы, уточняющие и расширяющие порядок привлечения директоров и участников компаний к субсидиарной ответственности начали свое действие с 28 июня года. Об этом и пойдет речь в настоящей статье. Субсидиарная ответственность — это ответственность лица, несущего дополнительную ответственность по обязательствам основного должника ст.

На днях был подписан и вступил в силу закон от № ФЗ. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым о смене фактических руководителей и учредителей компании на.

Очевидно, что стимул достаточно весомый. Однако после контролирующее лицо существенно ухудшило его финансовое положение. Принят закон об обмене финансовой информацией с иностранными государствами. Учетная политика организации на Налоговая безопасность: продолжаем разбираться.

Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения. За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Самуил

    Хлеборезка у этих треснет.

  2. chanpahecpe

    Фух. Тарас спасибо за добрые вести .а то у меня с сыном их аж три)))

  3. Будимир

    Позвонили из ПФ, казали что есть долг по ЕСВ 16000, за заброшенное не работающее ЧП. понимаю что сам воноват что не закрыл вовремя, но всеже что дальше делать с долгом(завтра еду к регистратору заяву на припинення писать)? Таких денег нет, что может быть с должником?

  4. nvenbycno73

    Тому хто це придумав нада гвоздь в голову забить кувалдой охуели в край пидари

  5. purchtraderfor68

    Какие нахер евро бляхи в Европе можно купить за не большие деньги хорошою машину а не то говно